欢迎来到公海710 Citrix CVAD 长期服务版本

将 Citrix CVAD 环境迁移到长期服务版本分支的技术和后勤优缺点。

什么是 LTSR？

  Alchemy 喜欢与 Citrix 合作的原因之一是，除了“当前版本”(CR) 模型之外，他们还在长期服务版本 (LTSR) 中提供 Citrix Virtual Apps and Desktops (CVAD) 平台。这让我们的客户可以根据业务的需求和规模从两种截然不同的支持和生命周期模型中进行选择。   总体而言，Citrix 的 LTSR 将提供 5 年的主流支持窗口，并且可以选择购买长达 10 年的额外支持，而 CR 的支持期限要短得多。   从本质上讲，LTSR 与 CR 是相同的产品，但专为需要更长升级间隔的大型企业生产环境而定制。 LTSR 本身并不比类似的 CR 版本更稳定，但它受益于延长的支持生命周期以及更简单的支持生命周期。   问题当然变成：LTSR 适合我的组织吗？有很多因素会影响答案，所以让我们进一步分析一下 LTSR 的优点和缺点，以便了解它适合什么地方。

Cloud 在这次对话中处于什么位置？

 

在深入了解 CR 与 LTSR 的详细信息之前，我们需要首先简要讨论 Citrix Cloud 及其在难题中的应用。 “使用云还是不使用云”的完整细分超出了本次讨论的范围，但需要进行基本审查以全面评估 LTSR 与 CR 问题。 

对于大多数组织而言，“Citrix Cloud”实际上是指将部分或全部 CVAD 控制平面由 Citrix 托管。当您执行此操作时，Citrix 会在幕后将您的云服务更新为（大部分）最新的 CR，并且他们无需与您的组织进行太多协商即可完成此操作。因此，在阅读下面 CR 与 LTSR 的布局时，只要提到 CR，也要想到“云”。如果您使用的是 Citrix Cloud，则 LTSR 不起作用。

获胜

 坦率地说，LTSR 的优点比缺点更多，尽管这并不一定意味着它是更好的选择 - 只是不同。 

稳定性

 很简单，更少的变化往往会产生更少的问题。 LTSR 和可能适用的相应累积更新 (CU) 代表了平台的“经过实战测试”的版本。在功能方面经常有点落后，但在坚如磐石的稳定性方面足以弥补这一点。 

更新路径

 迁移到 LTSR 分支将有助于您的组织进入以年而不是月为单位的 Citrix 升级周期。 对于给定的 LTSR，CU 仍按季度发布，但不是必需的。如果您选择保留 LTSR + CU 路径，您可以确信这些 CU 将仅包含安全性和错误修复 - 没有可能导致问题的新功能或更改。 

时间线控制

 利用 LTSR，您可以极大地控制升级时间表。典型的问题周期为 2 到 3 年，并且提供长达 10 年的供应商支持，您可以轻松进入更新周期，让您了解最新的特性和功能，同时不会给您的团队带来持续的季度升级周期的负担。

支持工作

  在每 18 秒就有新 Windows 版本的世界中，我们已经习惯于尝试在火车前面铺设轨道。借助 LTSR，您的支持和基础设施团队可以致力于实现运营支持掌握给定平台。   如果您的系统和运营团队处于持续的研究、测试、升级、学习支持模型中，那么几乎没有时间可以真正确定给定版本或平台的支持模型。您的支持团队和用户每隔几周或几个月就会习惯新问题。这会耗尽技术团队的精力，没有时间开发平台改进，并导致平台的用户体验评分下降。   通过迁移到 LTSR，Citrix 升级可以被视为项目，每隔几年才需要一次，而不是持续的操作任务。这使您的团队可以围绕恒定的软件版本自由地学习、掌握和构建世界一流的支持，并投入时间和精力来构建和改进基础设施的各个方面。  

零日补丁

  Citrix 始终会针对其支持的平台发布重大安全漏洞，无论是 CR 还是 LTSR。使用 LTSR 将为您提供与使用 CR 相同的时间表和安全补丁访问权限。    

捕获

  不可能都是玫瑰，事实也并非如此。在转向 LTSR 之前，需要考虑一些重要事项。

滞后的功能采用

 这应该不足为奇，但在采用不太频繁的更新周期以及更稳定的产品时，新功能的部署将出现必要的延迟。现在，这对您的业务可能是也可能不是负面的事情。 Citrix 的平台功能已经相当丰富，并且对于许多组织而言功能相当完整；但是，如果您的企业需要最新的功能和跨平台支持，您可能会考虑坚持使用 CR。 

连接的系统版本要求

 当谈到 LTSR 在组织中的可行性时，这可能是最大的症结所在。使用 LTSR 时，Citrix 对 CVAD 之外的许多连接组件有特定的版本要求。例如，为了保持对 CVAD 的给定 LTSR 版本的支持，您可能还需要将应用程序交付控制器 (Netscalers/ADC) 保留在特定（可能较旧）的代码版本上。 在许多组织中，ADC 正在整个环境中使用，而不仅仅是 CVAD。如果另一个主要平台需要 ADC 代码升级，但您的 LTSR 版本将您限制为早期版本，这可能会导致一些严重的困境。

谁应该做什么？

 上述内容代表了一个组织需要考虑的很多问题，任何一个都不应掉以轻心。在决定是否从 CR 迁移到 LTSR（反之亦然）之前，还应考虑许多其他因素。也就是说，根据我们的经验，我们发现大多数组织都按如下方式进行调整。 

CR 或 Citrix Cloud

如果您的组织是长期创新者，并且需要或希望从功能角度尽可能保持最新状态，那么使用 CR，甚至迁移到 Citrix Cloud，都是一个不错的选择。规模较小、充满活力或技术驱动的组织适合这里。

LTSR

 具有严格 SLA、严格的正常运行时间要求和非常关注业务目的的大型组织应该强烈考虑 LTSR 分支。如上所述，LTSR 树提供了出色的兼容性和稳定性，并且风险和维护开销最小。医院可能是最适用的例子，但几乎所有大型组织都可以从搬迁中受益。 

延长时间线 LTSR

 只有内部技术变化很少且任务关键型依赖于正常运行时间的组织才应考虑采用 LTSR，旨在购买完整的 10 年支持。除了大规模制造和政府​​之外，此时间线模型的互联系统版本要求可能会使其对于除最不利风险的环境之外的所有环境而言进展缓慢。 

一如既往，如果您有任何疑问或想与 Alchemist 讨论 Citrix LTSR 或其他问题，请联系[电子邮件受保护].